涉足实践、检验学习——2005年暑假法院见习随笔

周鸿君


一、前 言

作为一名法学专业本科准大三学生，我在学校里学到了一些关于法学的基本知识。对法学理论知识的学习，令我对法律实践产生了强烈的好奇感和探索欲。
为了“涉足实践、检验学习”，我决定在这个暑假期间到法院见习。二00五年七月二十一日至八月二十六日，本有机会到其他同学都很羡慕的湛江市中级人民法院或湛江市开发区人民法院见习的我选择了到我家附近的雷州市人民法院见习。这不仅仅是因为离家近方便，最重要的是到雷州市人民法院见习将不但能够使我有机会了解基层人民法院的相关工作，还能让我从当地各类案件相关信息及在法律实践中当地群众所表现出来的法律意识和法律水平等方面去进一步了解我的故乡。
本人认为，一个地区人民法院受理的各类民事纠纷案件数量及它们在民事案件中所占比例等方面的数据往往最能反映该地区的经济发展状况、群众法律意识水平。开始见习前，我先到该院的调研室和政工科中做了调查，了解到该院目前受理的民事案件以离婚纠纷、交通事故损害赔偿纠纷、农村土地承包合同纠纷等几种类型的数量居多。而这些案件则全部由该院的民事审判第一庭（以下简称民一庭）审理。为此我特地要求到民一庭开展这次的见习活动。
至今，我在民一庭见习经已结束。一个多月的时间虽然很短，但由于我经常去旁听庭审、平时注意法官们对各种案件的处理意见和方法、细心聆听法官们的指导与教诲。在法院工作人员，特别是法官们的热情帮助、指导下，本人基本上达到了当初“涉足实践、检验学习”的见习目标。下面仅就本人此次在雷州市人民法院（以下简称法院）见习期间的一些个人亲身经历及看法谈谈。

二、法官：原则性与灵活性相协调、法制宣传与法律释义贯穿庭审始终

二00五年七月二十一日，星期四，这天上午我来到雷州市人民法院，与另一位同时到该院见习的同学在政工科一位阿姨的带领下找到了民一庭的陈广清庭长（以下简称陈庭长）。陈庭长非常随和，并很热情地表示接纳我们在该庭见习。这是我见到陈庭长的第一面，给我的印象很深——他有着法官那种特有的严肃，但又不乏随和及幽默。
当时恰好有由陈庭长担任审判长、与另外两名法官组成的合议庭在第五庭开庭审理案件。因此，我到民一庭的见习就以旁听这一案件的审理开始了。这次的旁听是我见习的开始，是我第一次亲身体验民一庭的审判工作，感触颇深，所以，我在这里较为详细地陈述一下，同时谈谈个人的某些体会和看法。
这次庭审的是雷州市客路镇某村与某承包商之间一农村土地承包合同纠纷案件。当我走进第五庭时，庭审正准备开始，承包商一方的代表人、委托代理人已坐在了相应的席位上，但被告方的席位上却空无一人，下面的旁听席上只有几位比我早到几天的见习生在那坐着。
开庭时间过去了半个多小时，被告方仍无一人到庭。由于时间关系，合议庭决定依照我国民事诉讼法及相关法律法规的相应规定对该案进行缺席审理……
原告刚做完起诉陈述，七、八个村民模样的人走进了法庭并坐到了旁听席上。经法官询问，确定了他们正是被告某村的村民，并了解到他们的村长正在赶来的途中。考虑到基层工作的特殊性及为查明案件事实、保障双方当事人的合法权益，审判长决定暂停法庭调查，以等待正赶来的被告某村法定代表人，即该村村长。
过了几分钟，被告某村村长终于赶到。我们松了一口气，认为庭审终于能如常进行下去了。但在证据质证时发现该村长竟是文盲一个，且没有委托诉讼代理人，这使得涉及大量书面证据的质证活动无法进行下去。最后，在审判长的建议和允许下，他才以庭后补回授权委托书为前提临时聘请了随同其前来的该村前村长及一名当过老师的村民为其诉讼代理人出席法庭，协助其本次应诉活动。
庭审过程中，旁听席上的村民不时为某些存在争议的事情大声喧哗，且经合议庭缕训不听。由于没有庭警，庭审在这种环境下断断续续地进行着。但很显然地，法官们早已适应了在这种环境下审理案件。他们非常细心地引导着、听着双方当事人的陈述、答辩与辩论，犹如在一个安静的法庭中审理案件。
被告方法定代表人及其诉讼代理人法律水平非常有限。为了让他们在庭审过程中都能知道、了解相关法律法规的规定，最大限度地维护当事人的合法权益，庭审过程中陈庭长不时得对他们进行相应的法制宣传与法律释义，有时还得以理释法，晓之以理。
在法庭调查和法庭辩论阶段，法官们细心听取了原、被告双方提供的案件事实及他们提出诉讼要求的理由与依据。然而，法庭辩论进入尾声时，原告方提出，由于客观原因他们自身无法对案件某些事实进行调查取证，当庭申请法院依职权进行相关调查取证。原告方的申请合法合理，合议庭批准了他们的申请，决定休庭，在法院调查取证后再恢复本案的庭审。
休庭后，旁听的村民们因为对一些法律问题不能正确理解而谈论不休。这时，陈庭长主动走到旁听席那里，耐心地为他们解释问题，最后村民们才信服地回去了。
这是我在雷州市人民法院第一次旁听庭审活动。旁听过程中，陈庭长对相关问题的处理方法给我留下了很深的印象，使我对群众法律意识水平相对较低地区的基层人民法院法官的工作有了初步的认识，激起了我对这类地区基层人民法院的兴趣。
以前我也曾到湛江市中级人民法院、赤坎区人民法院旁听过。那时，由于诉讼参与人的法律意识水平都不低，而且当事人都委托了律师作为诉讼代理人，审时都有庭警在场维持秩序，根本不存在诉讼参与人需要法官细心解释法律问题、旁听人员严重违反法庭纪律的情况。因此，那时的我总认为精通法理、熟练适用法律是对法官的唯一要求。
然而，这次见习的见闻都表明了：虽然我国政府为推进法治建设进行了多年的普法教育活动，取得了很大的成就，国民的法制观念、法律意识都有了很大程度的提高。但到目前为止，在我国不少经济欠发达地区的群众法律意识、法律水平仍较低下。这就必然地要求此类地方的基础人民法院的法官，除了要有丰富的法律知识之外，还要有处理好法院与群众的关系、耐心为群众解释法律、把握各种机会对群众进行法制宣传等方面的工作能力，使普法活动深入实际，利用一切可利用的机会让人民群众进一步知道、了解法律、法规，并在这个基础上逐步树立他们对法律的信仰、确立法律在他们心目中的神圣地位，进而促进我国法治建设的进程。
以上是我在本次见习见闻基础上对在群众法律意识、法律水平较低地区基层人民法院工作的法官的要求的理解，也是我认为基层人民法院法官工作所应具备的特殊性。正是这些在群众法律意识、法律水平较低地区基层人民法院工作的法官，他们站到了向人民群众宣传“依法治国”思想、进行法制宣传、灌输法律意识的最前线。他们为此付出的巨大努力、作出的伟大贡献令我肃然起敬。

三、珍贵的“实习”经历

二00五年八月十二日，星期五，这是令人难忘的一天，是我第一次以“书记员”身份参与真正庭审活动的特殊日子，它将让我终生难忘。
这天上午，陈庭长找到我说：“下午将进行一次庭审活动，你给我当书记员吧。”我当时一听，高兴得不知道说什么好，愣了一会才赶紧答应了。在我见习过程中，还没见过该院让见习生来当“书记员”的，更何况我只是一名大二的见习生。这怎么能让我不激动？但激动归激动，我得即时开始准备了，毕竟是第一次，而且是给由陈庭长担任审判长的合议庭作的庭审记录。不巧的是，当时我手头上还有法官们交给的不少任务，且都得在当天完成。于是，我在认真的同时加快了完成任务的速度，终于争取在当天上午完成了其他任务。为我中午回去准备下午的“书记员”工作赢得了时间。
下午的庭审正好是本文第二部分所提到的庭审的延续，是法院应原告方申请依职权对案件某些事实进行调查取证后该案庭审活动的恢复，这次庭审主要是进行新证据的质证及对双方当事人的调解。
考虑到当时各方面因素的特殊性，庭审地点选择在民事审判第一庭的403办公室。
第一次当“书记员”，不免有些担心，害怕做不好。毕竟这不是一次模拟法庭，而是一次真正的庭审活动。但陈庭长的信任与鼓励使我觉得不能浪费了如此难得的“实习”机会，更不能辜负了他的培育之心，于是我慢慢地平静了下来，准备开始这一次的庭审记录。
正式开庭了，陈庭长让我坐在他身边进行记录，以便一边指导我的记录工作。当我在开庭笔录上“书记员”一栏后面填写上自己的姓名时，兴奋之际增添了一份责任感。
就这样，在陈庭长的细心指导下，我开始了这次特别的“书记员”经历……
二00五年八月十八日，星期四，经过法官短暂的“培训”，本人于当天下午充当了一回“审判员”。
那是一起离婚纠纷案件。由于临近开学，为了不影响在外地读书的当事人双方婚生儿子（14岁）的学习，法院决定进行一次事先的庭审，依法事先询问他关于该案的一些个人看法和意见，以维护其合法权益。我非常有幸地得到法官的信任与指导，能够非常出乎其他人意料地当了一回“审判员”，并很好地完成了这次简单而意义重大的“审判员”任务。
类似的经历还有几次。它们是法官们提供给我的一次次难得的“实习”机会、是他们对我的信任与培育。这些经历使我认识到相关司法人员所应具备的一些基本条件，同时使我看到了自己在这些方面的欠缺及应当改进的方向。
作为一名大二学生，能得到这些珍贵的“实习”机会，令跟我在一起见习的其他同学、特别是那些大三的师兄师姐们很是羡慕。而我本人更是从中受益匪浅。它们将是我今后生活、学习中的一笔宝贵的财富。

四、回顾的民一庭

一个多月的见习结束了，民一庭给我留下了深刻的印象。以下简单谈谈。
对于民一庭的法官，我总结了一下，认为他们基本上都具有以下特点：
1、有很强的容忍力、很好的亲和力。面对文化与法律意识水平都不高的基层人民群众，工作时能灵活变通、细心引导。
2、能很好地贯彻调解原则，不辞劳苦，耐心为当事人的调解做协调工作。
3、庭审时，能客观求是，做到“原则性与灵活性相协调、法制宣传与法律释义贯穿庭审始终”。
中国保险监督管理委员会


关于印发《中国保监会保险监管问责制试行办法》的通知
保监发〔2006〕12号


各保监局，机关各部门：

　　为推进依法行政，防止和减少行政过错，加强和完善保险监管，保监会制定了《中国保监会保险监管问责制试行办法》。现予印发，请认真遵照执行。

　　　　

　　二○○六年一月二十日

　　　　

中国保监会保险监管问责制试行办法

　　

　　第一条为推进依法行政，防止和减少行政过错，提高行政效能和工作效率，保证保险业稳定持续健康快速发展，根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国行政监察法》等法律、行政法规，制定本办法。

　　第二条本办法中所称保险监管问责制，是指中国保监会对保险监管问责对象因故意或者重大过失，不履行或者不适当履行法定职责，造成行政秩序混乱，行政效率低下，损害公共利益、行政相对人合法权益的行为，或者在社会上造成严重不良影响的行为，依照本办法进行责任追究的制度。

　　第三条保险监管问责对象为中国保监会部门及其派出机构的主要负责人，包括中国保监会各部门主任、各保监局局长以及主持工作的副主任或者副局长。

　　上述人员以外的保险监管机构工作人员不履行或者不适当履行法定职责的，按照相关规定追究其责任。

　　第四条保险监管问责制，坚持实事求是、权责对应、教育与惩戒相结合的原则。

　　第五条中国保监会部门及其派出机构的主要负责人有下列情形之一的，应当依照本办法问责：

　　（一）无正当理由未完成保监会确定的重要工作任务，影响政令畅通和保监会整体工作部署，给全局工作带来不利影响，造成严重后果的；

　　（二）因未依法履行监管职责，致使所监管领域或者辖区发生重大事件，造成重大损失或者其他严重后果的；

　　（三）对保险业发生的重大事件处理不力，造成严重不良社会影响或者其他严重后果的；

　　（四）上报情况严重失实，影响上级决策，造成严重后果的；

　　（五）中国保监会认为应当问责的其他情形。

　　第六条保险监管问责方式包括：

　　（一）诫勉；

　　（二）责令作出书面检查；

　　（三）通报批评；

　　（四）在相关媒体上作公开道歉；

　　（五）停职反省；

　　（六）劝其引咎辞职。

　　上述问责方式，可以单处或者并处。

　　第七条问责程序经保监会主要负责人提议，并经主席办公会讨论决定启动，由监察局和人事教育部组成调查组进行调查核实。

　　第八条调查组应当自问责程序启动之日起60个工作日内完成调查，并提出问责意见。60个工作日内不能完成的，经保监会主席批准，可以延长调查期限。

　　在调查过程中，调查组应当询问被调查的部门或者派出机构的主要负责人对调查事实有无异议，听取其陈述和申辩，并应当将调查结果和拟作出的问责决定书面告知被调查的部门或者派出机构的主要负责人。

　　第九条调查完毕后，调查组应当将调查结果和拟作出的问责决定报告保监会主席，由主席办公会讨论并作出决定。

　　调查报告应当包括被调查的部门或者派出机构的主要负责人陈述和申辩的主要事实和理由。

　　第十条问责对象对问责决定不服的，可以自收到决定之日起10个工作日内向保监会主席申请复核。

　　主席办公会讨论决定复核的，由监察局和人事教育部另行组成调查组进行复核，并在20个工作日内向保监会主席提交复核报告。

　　复核期间，原追究责任的决定中止执行。

　　第十一条主席办公会将对复核报告进行讨论，并根据不同情况，分别作出以下决定：

　　（一）原调查报告事实清楚，证据确凿的，原问责决定继续执行；

　　（二）原调查报告基本事实清楚，基本证据确凿，但情节轻重与问责方式不相适应的，改变问责方式；

　　（三）原调查报告事实不清，证据不足的，撤销原问责决定。

　　第十二条对于撤销原问责决定的，如果经主席办公会讨论决定，认为有必要复查的，由监察局和人事教育部另行组成复查组，按照本办法第八条、第九条规定的程序进行复查，并由主席办公会作出复查决定。

　　复查决定为终局决定。

　　第十三条调查、复核、复查人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守，导致调查报告出现重大错误的，应当依照《中华人民共和国行政监察法》和干部管理权限的规定予以行政处分。

　　第十四条问责对象依法应当受到行政处分或者承担其他法律责任的，仍可依据本办法追究其责任。

　　第十五条本办法由中国保监会负责解释和修订。

　　第十六条本办法自发布之日起施行。