徐州市人民政府关于修改《徐州市排放污染物许可证管理办法》等17件市政府规章和《市政府关于印发<徐州市建筑安装工程劳动保险费用管理办法>的通知》等6件规范性文件的决定
江苏省徐州市人民政府
徐州市人民政府关于修改〈徐州市排放污染物许可证管理办法〉等17件市政府规章和〈市政府关于印发〈徐州市建筑安装工程劳动保险费用管理办法〉的通知〉
第99号
《徐州市人民政府关于修改〈徐州市排放污染物许可证管理办法〉等17件市政府规章和〈市政府关于印发〈徐州市建筑安装工程劳动保险费用管理办法〉的通知〉等6件规范性文件的决定》已经2004年4月7日市政府第27次常务会议讨论通过，现予公布，自公布之日起施行。
市长 李福全
二○○四年八月四日
徐州市人民政府关于修改《徐州市排放污染物许可证管理办法》等17件市政府规章和市政府关于印发徐州市建筑安装工程劳动保险费用管理办法的通知等6件规范性文件的决定
根据《中华人民共和国行政许可法》的有关规定，决定对《徐州市排放污染物许可证管理办法》等17件市政府规章和《市政府关于印发〈徐州市建筑安装工程劳动保险费用管理办法〉的通知》等6件规范性文件作如下修改：
一、对17件市政府规章的修改
（一）《徐州市排放污染物许可证管理办法》（市政府第5号令）
1、删除第二十六条：“排污单位可根据需要配备相应的监测人员和测试设备,经市环保部门考核验收合格后按国家规定的统一监测方法和《排放污染物许可证》规定的监测频率进行监测。凡不具备自行监测条件的排污单位，可委托市、县(市)环保监测部门或环保部门认可的监测单位监测。因故需终止监测的排污单位，应在终止监测前十五日向所在地环保部门书面报告，经批准后方可终止监测。”
2、删除第二十七条：“排污单位有下列情形之一的，由环保部门视其情节， 给予警告、限期改正或补办手续，并可处三百元以上一千元以下罚款：(三)擅自终止监测的。”
（二）《徐州市烟尘控制区管理办法》（市政府第6号令发布、第36号令修订）
1、第六条：“凡烟尘控制区内使用十吨以下(不含十吨)锅炉排放烟尘的单位必须向市、县(市)、区环保部门申报登记。”修改为:“凡烟尘控制区内使用锅炉排放烟尘的单位，应当向市、县（市）、区环保部门申报登记。”
2、删除第九条：“凡在集中供热区域范围内，除因特殊原因经市环保部门批准外，不准新建分散的锅炉，原建分散的锅炉由市环保部门根据实际情况限期拆除。” 中“除因特殊原因经市环保部门批准外”一句。
3、删除第十条：“凡在本市范围内制造锅炉、炉窑、茶炉、炉灶及消烟除尘设备的单位，必须经市环保部门资质认证，取得环保产业资质认证证书后方可生产。同时，产品铭牌或说明书中应注明烟尘初始浓度、排放浓度、烟气黑度及除尘效率等指标。”
4、删除第十一条：“经营、销售单位不得经销未经市环保部门认证的锅炉、 炉窑、茶炉、炉灶及消烟除尘设备等产品。”
5、删除第十六条：“生产、销售锅炉、炉窑、茶炉、炉灶及消烟除尘设备的单位，未经市环保部门资质认证生产或销售的，由市环保部门责令纠正，并可处以一千元以上一万元以下罚款。”
（三）《徐州市林木种苗管理办法》（市政府第7号令发布、第37号令修订）
1、删除第二十二条：“凡用于林业生产、造林、绿化的种苗必须经县级以上的林业主管部门检验、检疫合格后方可使用。”
2、删除第二十八条第六项：“使用单位将未经检疫、检验的林木种苗用于林业生产、造林绿化的，责令其停止使用，所使用的林木种苗经检验不符合有关规定的，并处以所使用种苗价值二至三倍罚款，但最高不得超过一千元。”
（四）《徐州市殡葬管理办法》（市政府第１１号令发布、第４０号令修订）
1、删除第二十一条：“生产、销售丧葬用品，必须报经市、县（市）、贾汪区民政部门批准后方可向工商行政管理部门申请营业执照。”
2、删除第二十九条：“未经民政部门批准，擅自生产、销售丧葬用品的，由市、县（市）、贾汪区民政部门责令纠正，并可处以三千元以下罚款。”
（五）《徐州市城市排水许可管理办法》（市政府第24号令发布、第46号令修订）
1、第四条：“徐州市市政公用事业局是城市排水的行政主管部门(以下简称排水主管部门)，其所属的排水监测机构负责对排水户的水质、水量进行监测和排水许可的日常管理工作。” 修改为：“徐州市市政公用设施主管部门是城市排水的行政主管部门。”
2、第五条：“排水户排放污(废)水的水质必须符合国务院《污水综合排放标准》、建设部《污水排入城市下水道水质标准》和本市规定标准。” 修改为：“排水户排放污(废)水的水质必须符合国家标准。”
3、第七条：“市排水监测机构应当自收到排水户的排水申请之日起一个月内提出审查意见，由排水主管部门按照下列情况办理：……”修改为：“市排水主管部门应当自收到排水户的排水申请二十日内，按照下列情况办理：（一）……”
4、删除第九条：“排水户应当按照《许可证》、《临时许可证》、《特许排水许可证》的规定排水，并按规定缴纳城市排水设施使用费，严禁无证排水。”中“并按规定缴纳城市排水设施使用费”一句。
5、删除第十一条：“因暂时未达到排放标准而领取《临时许可证》的排水户，应当在《临时许可证》有效期限内治理达标，并双倍缴纳城市排水设施使用费。”中“并双倍缴纳城市排水设施使用费”一句。
6、删除第十七条：“排水户应当按照规定时间办理排水许可证件年检手续。”
7、第十八条第一项：“未按照规定办理排水许可证手续或未按时进行排水许可证件年检的；”修改为：“未按照规定办理排水许可证手续的；”
8、删除第十九条第五项：“拒绝缴纳城市排水设施使用费的；”一句。
9、删除第二十条：“对擅自接通城市排水设施、变更排水条件未采取防范措施以及不按照指定排水设施排水，造成侵害城市排水设施和人身财产安全后果的排水户，排水主管部门或者其委托的机构可注销其排水许可证”中“或者其委托的机构”一句。
（六）《徐州市城市房屋租赁管理办法》（市政府第50号令）
1、第三条:“市、县(市)、贾汪区房产管理部门是城市房屋租赁的行政主管部门，其所属的房屋租赁管理机构依照本办法规定，具体实施房屋租赁管理工作。市房屋租赁管理机构和市辖区(贾汪区除外)房屋租赁管理机构的具体管理职责划分，由市房产管理部门确定。”修改为：“市、县(市)、贾汪区房产管理部门是城市房屋租赁的行政主管部门。”
2、第六条第二款：“房屋租赁双方应当在签订书面租赁合同之日起十五日内，向房屋所在地的房产管理部门申请登记。” 修改为：“房屋租赁合同当事人应当在签订书面租赁合同后三十日内，向房屋所在地的房产管理部门申请登记备案。”
3、第七条、第八条、 第九条、第十条合并为一条，修改为：
申请房屋租赁登记备案，当事人应当提交下列材料：(一) 房屋所有权证或其他合法的权属证明； (二) 房屋租赁合同；（三）合法的身份证明。
房产管理部门应当三个工作日内予以办理，并出具备案登记证明。
4、第十一条：“房屋租赁期间，发生房屋产权转移、增减房屋面积、改变承租人(或单位)名称、改变房屋用途等情况的，租赁双方当事人应当持《房屋租赁证》和房屋租赁合同，在实际变更前十五日内，向发证机关申请办理变更登记。终止房屋租赁的，租赁双方当事人应当及时向发证机关申请办理注销登记。”修改为：
房屋租赁期间，发生房屋产权转移、增减房屋面积、改变承租人(或单位)名称、改变房屋用途等情况的，租赁双方当事人应当持房屋租赁登记备案证明和房屋租赁合同，在实际变更后十五日内，向房产管理部门申请变更登记备案。
终止房屋租赁的，租赁当事人应当在终止后五日内向房产管理部门申请注销登记备案。
5、第十三条：“租赁双方当事人应当如实向房产管理部门申报租赁价格，并按规定缴纳租赁管理费。私有住宅房屋的租赁，租赁申报价格高于政府指导价格的，按申报价格计收租赁管理费，申报价格低于政府指导价格的，按政府指导价格计收租赁管理费。 用于生产、经营活动的房屋租赁，租赁申报价格高于房屋租赁评估价格的，按申报价格计收租赁管理费，申报价格低于房屋租赁评估价格的，按评估价格计收管理费。” 修改为：
房屋租赁实行价格申报制度。
租赁当事人申请房屋租赁登记备案时，应当如实申报房屋租赁价格。
6、第十四条：“有下列情形之一的，房产管理部门可以撤销《房屋租赁证》：(一)、(二)、(三)、(四)。”修改为：“有下列情形之一的，房产管理部门可以撤销房屋租赁登记备案：(一)出租的房屋有本办法第五条规定情形之一的；(二)租赁双方当事人提交的办理租赁登记备案的证明材料不真实的；(三)租赁双方当事人不如实申报租赁价格的；(四)法律、法规、规章规定的其他可以撤销的情形。”
7、第二十三条：“违反本办法规定，有下列行为之一的，由市、县(市)、贾汪区房产管理部门或者其委托的机构责令纠正，并按下列规定处罚：(一)、(二)、(三)。”修改为：“房屋租赁未按本办法规定办理登记备案的，由市、县（市）、贾汪区房产管理部门责令限期办理。”
（七）《徐州市机动车排气污染管理办法》（市政府第54号令）
1、删除第六条：“机动车销售单位必须将机动车《出厂合格证》中有关排气污染状况的内容报市环保部门，经审核同意后方可销售。《出厂合格证》中无排气污染状况内容的，必须经排气检测，符合国家标准的方可销售。禁止销售燃油助力车。市公安部门停止办理入户手续。” 2、删除第八条：“机动车的年审必须将排气污染列为检验项目，排气污染的检测由市环保部门组织符合法定条件的检测单位实施。机动车经排气检测符合国家规定排放标准的，颁发《机动车排气合格证》，作为机动车通过年审的依据；经排气检测不符合国家标准的，责令使用者采取有效治理措施，经复测合格后方可通过年审。《机动车排气合格证》由市环保局、市公安局联合制发。
述评：外资违法违规从事特许经营第一案判决
林晓 律师
2005年8月16日，北京市朝阳区人民法院对韩美艳诉北京印气巴谊印气健美有限公司特许经营合同纠纷一案做出了判决，确认韩美艳与被告于2004年7月2日签订的《Inch by Inch CHINA特许经营合同》无效；判决被告自判决生效之日起十日内返还韩美艳加盟费十万元。这是自2005年2月1日《商业特许经营管理办法》施行以来，有关外资企业违反中国投资法律和相关规定从事商业特许经营活动的首个判例，具有里程碑的意义。
2001年４月１２日修改后的《中华人民共和国外资企业法实施细则》第四条规定，“禁止或者限制设立外资企业的行业，按照国家指导外商投资方向的规定及《外商投资产业指导目录》执行。”2002年2月11日国务院令第346号公布了《指导外商投资方向规定》和《外商投资产业指导目录》及其附件。
《外商投资产业指导目录》及其附件明确公布了“鼓励类、限制类和禁止类的外商投资项目”，其中，在《限制外商投资产业目录》第六条（五）之3明确列明“特许经营和无固定地点的批发、零售：不迟于2004年12月11日允许外商投资”。因此，自2004年6月1日起施行的《外商投资商业领域管理办法》第三条明确规定，关于（一）佣金代理、（二）批发、（三）零售、（四）特许经营等商业领域，自“2004年12月11日起，允许设立外资商业企业。”（该《办法》第21条规定）。同时，2005年2月1日起施行的《商业特许经营管理办法》第三十三条明确规定：“外商投资企业以特许经营方式从事商业活动的，应向原审批部门提出申请增加‘以特许经营方式从事商业活动’的经营范围”。
由此可见，根据以上我国法律、行政法规对特许经营外资市场准入的强制性规定以及根据上述上位法制定的《外商投资商业领域管理办法》的具体规定，可以得出如下结论：
① 我国法律、行政法规明确规定，在2004年12月11日前，外国投资者（外国公司、企业和其它经济组织或者个人）在中国境内不得投资商业企业（独资或合营）从事商业特许经营活动，即对于外国投资者而言，中国内地的商业特许经营市场是封闭的；
② 在2004年12月11日后，外国公司、企业和其它经济组织或者个人必须通过在中国境内设立的外商投资企业从事特许经营活动，同时，需要向原审批机关申请增加特许经营范围，即有关商业特许经营市场准入的时间、经营方式等存在限制性规定。
因此，外资企业在2002年2月之后在中国内地从事特许经营签订的合同均存在“违反国家法律、行政法规的强制性规定”的无效因素；同时，外资企业特许人在缔约时也不具有在中国内地开展特许经营的民事行为能力。
另一方面，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”因此，外资企业与中国加盟者签订的特许经营合同超越了外资企业的经营范围，应属无效。
长期以来，笔者始终持有上述观点（见《特许连锁系统的崩溃??当前特许经营合同无效化的危机》一文），并且，所阐述的法律意见在司法实践中均被合同对方当事人（特许人一方）所接受，因而在所有代理的30余件特许经营合同纠纷案件多以庭外和解方式了结，其中具有代表意义的是济南新大新对香港大快活（和解）、刘勇诉北京（韩国）金姬美（撤诉和解）、汪洁对北京阿呀呀（非讼和解）等特许经营合同纠纷案件，而此次韩美艳诉北京印气巴谊印气健美有限公司特许经营合同纠纷案是唯一一件诉至法院并走完诉讼程序的案件（目前由上海市中级人民法院受理尚未开庭的案件还有李某等诉永和大王特许经营合同纠纷案），其主要原因也在于被告一方不接受非讼调解方式，是不得已而为之。因为，从律师的角度来看，诉讼结果将对特许人精心营造的特许经营体系发生不利影响，甚至发生连锁性毁灭打击，律师的职责不是要拆人家的庙宇，而是要维护委托人的合法权益。不过，从内心来讲，我始终在企盼着一个圆满判例的出现，以此推动我国特许经营法学理论的发展。北京市朝阳区法院的判决终于使我如愿以偿。
在该判决中，法院认为：“违反我国法律、行政法规的强制性规定，违反国家限制性经营规定而签订的合同，属于无效合同。
印气巴谊印气公司系外资企业，其在中国境内的投资、获得利润和其他合法权益，受中国法律保护，但其必须遵循中国的法律、法规，遵守国家有关禁止或者限制其从事的行业的规定。
特许经营是指特许者将自己所拥有的商标、商号、经营模式等以特许经营合同的形式授予被特许者使用，被特许者按合同规定，在特许者统一的业务模式下从事经营活动，并向特许者支付相应的费用。根据国务院《指导外商投资方向规定》及其批准的《外商投资产业指导目录》，特许经营属于中国逐步开放的产业，列为限制类外商投资项目，并明确于2004年12月11日后允许外商投资。也就是说，在2004年12月11日之前，国家不允许外商投资企业以特许经营方式从事商业活动。而印气巴谊印气公司与韩美艳在2004年7月2日签订的特许经营合同中，约定印气巴谊印气公司授权韩美艳使用其商标、商号从事运用特定仪器设备进行美体塑身的经营活动，属于国家限制其从事的商业特许经营方式，明显违反了上述行政法规的强制性规定。该特许经营合同签订后，仅是韩美艳交纳了加盟费给印气巴谊印气公司，该合同并未进入实质履行阶段，即韩美艳没有用印气巴谊印气公司的商标、商号等从事经营活动。同时，印气巴谊印气公司至今未获得以特许经营方式在我国从事商业活动的批准。故综合上述因素，本院认为涉案的特许经营合同属于无效合同。
印气巴谊印气公司作为外资企业应该知道我国限制其特许经营范围的强制性规定，仍然与韩美艳签订特许经营合同，对于该合同无效具有主观过错，因此应当返还韩美艳支付的10万元加盟费，并赔偿韩美艳因此所受到的损失。”（以上见〈2005〉朝民初字的5967号判决第4-5页）
尽管韩美艳苦苦等待了将近半年，但她终于迎来了法律的胜利，维护了自己的权益。我们在为韩美艳庆幸之时，也为中国司法走向公正并有着具有智慧的新一代法官而感到由衷的欣慰。
本判决的法律意义在于，第一次以司法裁判形式确定了外资企业从事特许经营“违反我国法律、行政法规的强制性规定，违反国家限制性经营规定而签订的合同，属于无效合同”；同时，《外商投资商业领域管理办法》、《商业特许经营管理办法》等根据上位法制定的部门规章，也是人民法院审理特许经营合同纠纷的判决依据。可以说，本判决完全符合最高人民法院的司法解释的规定，即“在参照规章时，应当对规章的规定是否合法有效进行判断，对于合法有效的规章应当适用。”
另一方面，由于《商业特许经营管理办法》有着“本办法施行前已经以特许经营方式从事商业活动的外商投资企业，应将已开展业务的情况向原审批部门备案，继续以特许经营方式从事商业活动的，应按本章规定的程序办理相关手续”的规定（第三十六条），所以引起许多人的误解，以为在该《办法》施行前违法违规从事商业特许经营的外资企业，只要补办行政许可手续就可“转危为安”，违法违规操作者与加盟商签订的特许经营合同也会“化险为夷”。这种认识的错误在于，首先，拥有外资特许经营行政许可权利的商务部（或商务局），并无权审查或裁决特许经营合同是否有效，认定特许经营合同是否有效的裁判权在于人民法院。
其次，尽管在我国合同法有关合同无效的认定中加入了国家干预的色彩，但是，合同法到底是要尊重契约自由与契约自治原则的，为了维护经济关系的稳定，主张合同无效或可撤销的权利仍然在于合同当事人；因而，在外资企业违法违规从事商业特许经营活动中，其与加盟者订立的合同是否有效、是否可被撤销，属于具体合同的效力认定问题，应由合同当事人向人民法院提出主张并由法院裁决。
第三，一个基本的法理，民事行为的有效性取决于民事行为发生时是否具备法律要件，这样，即使在后补办增加“以特许经营方式从事商业活动”的经营范围，也无法对抗在前合同无效的因素。
对于以上认识在本案判决中虽然没有明确表述，但是，据了解，主审法官已然综合考虑了上述因素，并走访了商务部主管部门询问了有关《商业特许经营管理办法》适用的意见。因此，可以说，本案的另一重要意义在于，对因《商业特许经营管理办法》第36条产生的误解进行了释明。
作者单位：北京市博融律师事务所特许经营部
有关该案的判决：特许经营律师网 http://www.fclaw.com.cn
E-mail: linxiao@fclaw.com.cn